Een belangrijke zitting zónder partijen en advocaten in de zittingszaal. Of dat mogelijk is, lees je in het relaas van bestuursrechter Wilfried Derksen.
Hij vertelt over zijn ervaring met telefonische zittingen.
Spoedeisend belang
Bij bestuursrecht kwam een verzoek om een voorlopige voorziening binnen. Dat is een voorlopige beslissing van de rechter als er sprake is van een spoedeisend belang. In deze zaak zou een burgemeester een erf met daarop twee woningen en een hal binnen een week sluiten in verband met een aangetroffen laboratorium voor synthetische drugs en een hennepkwekerij in een loods op het perceel. De bewoners van de woningen waren het met die sluiting niet eens, mede door de corona-maatregelen.
Telefonische zitting
Dit soort zaken vallen onder de urgente zittingen, dus de griffier regelde heel snel een telefonische zitting en plande een moment in. Derksen: “Op het afgesproken tijdstip belde ik de twee partijen. De griffier sloot thuis aan en luisterde mee via een skype-verbinding.” Op het kantoor van de advocaat van de bewoners zat ook een van zijn cliënten. Op het kantoor van de advocaat van de burgemeester was ook een ambtenaar van de gemeente aanwezig.
Communicatieafspraken
Derksen: “De zitting liep eigenlijk als normaal.” Wel zijn er kort communicatieafspraken gemaakt: ‘Alleen spreken als ik het woord geef.’ “Ik heb mijn vragen kunnen stellen en de partijen hebben hun standpunt kunnen toelichten. Zelfs een luchtfoto kon worden toegelicht. De advocaten waren zeer coöperatief en hielden zich aan de communicatie-afspraken. Na 45 minuten kon ik de behandeling afsluiten. Drie dagen na de zitting heb ik uitspraak gedaan.”
Tweede telefonische zitting
Was dit voor herhaling vatbaar? “Jazeker. Inmiddels is er ook een tweede telefonische zitting geweest over het sluiten van een coffeeshop. Na een korte onderbreking heb ik ook direct, telefonisch, uitspraak gedaan,” aldus Derksen.
Bron: Rechtspraak
