Ontslag op staande voet te zware straf voor grensoverschrijdend gedrag directeur

Een directeur van een automatiseringsbedrijf in Limburg had volgens de rechtbank niet op staande voet ontslagen mogen worden na grensoverschrijdend gedrag.

Een directeur van een automatiseringsbedrijf in Limburg had volgens de rechtbank niet op staande voet ontslagen mogen worden na grensoverschrijdend gedrag.

Wat speelt er in deze zaak? Een man is sinds enkele maanden in dienst bij het automatiseringsbedrijf, maar al snel blijkt het geen goede match te zijn. De man voert zijn taken naar de zin van het bedrijf niet goed uit, komt afspraken niet na en gedraagt zich manipulatief naar collega’s. Het bedrijf geeft in een gesprek aan dat het graag van hem af wil. Vervolgens meldt zich een vrouwelijke collega met klachten over het gedrag van de man. Het bedrijf stelt een onderzoek in en de man wordt in afwachting daarvan op non-actief gesteld.

Wat speelt er in deze zaak? Een man is sinds enkele maanden in dienst bij het automatiseringsbedrijf, maar al snel blijkt het geen goede match te zijn. De man voert zijn taken naar de zin van het bedrijf niet goed uit, komt afspraken niet na en gedraagt zich manipulatief naar collega’s. Het bedrijf geeft in een gesprek aan dat het graag van hem af wil. Vervolgens meldt zich een vrouwelijke collega met klachten over het gedrag van de man. Het bedrijf stelt een onderzoek in en de man wordt in afwachting daarvan op non-actief gesteld.

Een week later krijgt de man te horen dat hij op staande voet ontslagen wordt. In zijn ontslagbrief schrijft het bedrijf: "U heeft zich (...) bijna dagelijks schuldig gemaakt aan het maken van ongepaste opmerkingen over kleding en uiterlijk, vaak met een seksuele connotatie, jegens een andere medewerker waardoor deze medewerker zich ongemakkelijk en niet prettig voelde."

De man spant daarop een zaak aan tegen zijn werkgever. Hij gaat akkoord met het ontslag, maar vindt het wel onterecht en eist een ontslagvergoeding. Tijdens de zaak erkent de man dat hij opmerkingen heeft gemaakt in de aard van:-Wat zie je er leuk uit vandaag.-Wat een mooie jurk.-Wat zit je haar vandaag mooi.-Wat een leuke trui.-Wat zegt je vriend ervan.-Wat heb je vandaag goed je best gedaan.-Ik houd van vrouwen in een pak.

Maar hij ontkent dat deze opmerkingen een seksuele lading hadden, zoals door de betreffende medewerkster werd beweerd. De man stelde ook dat hij zowel mannelijke als vrouwelijke collega’s complimenten gaf zonder seksuele bijbedoelingen.

De rechter noemt de opmerkingen zeer ongepast. Ook omdat de man had moeten weten dat het voor ondergeschikte medewerkers moeilijk is om in te gaan tegen opmerkingen van hun leidinggevende. Toch vindt de rechter ontslag op staande voet in dit geval een te zware straf. Het bedrijf had de directeur op zijn minst de kans moeten geven om zijn gedrag aan te passen. Omdat er geen dringende reden voor ontslag was, oordeelde de rechter dat het ontslag niet rechtsgeldig is verleend. De kantonrechter kent de werknemer daarom een billijke vergoeding toe van twee maandsalarissen, in dit geval ruim €17.000,-.

Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via [email protected] of bel naar 073-6154311.