De
burgemeester van een gemeente in Gelderland heeft juist gehandeld door
na een bijtincident de eigenaar van de hond een kort aanlijn- en
muilkorfgebod op te leggen en later door te besluiten om het dier
definitief in te nemen en te laten inslapen.
Partnercontent
Dat heeft de
rechtbank Gelderland bepaald.
De hond beet eerst een andere hond. Een paar maanden later werd de eigenaar van de hond zelf gebeten en moest hij naar de eerste hulp. Weer een maand later vond opnieuw een bijtincident plaats met de desbetreffende hond, omdat de eigenaar zich niet aan het kort aanlijn- en muilkorfgebod had gehouden. Daarop heeft de burgemeester de hond tijdelijk in beslag genomen en een gedragsonderzoek laten uitvoeren. De gediplomeerde hondengedragsdeskundige heeft vervolgens een risicoanalyse van de hond gemaakt en geadviseerd om hem te laten inslapen.
Bijtincidenten
Naar
aanleiding van de verschillende bijtincidenten, de meldingen van
ongeruste buurtbewoners en de uitslag van de risicoanalyse heeft de
burgemeester besloten om de hond definitief in beslag te nemen. Om het
baasje de mogelijkheid te geven om in beroep te gaan tegen het besluit,
blijft de hond in eerste instantie nog in de opvang. Daarna wordt het
advies van de gedragskundige opgevolgd: het laten inslapen van de hond.
De rechtbank stelt dat de burgemeester de hond in beslag mocht nemen. In
eerste instantie oordeelde de rechter alleen over de inbeslagname van
de hond, omdat de burgemeester op dat moment nog geen beslissing had
genomen over wat er na de
inbeslagname met de hond moet gebeuren. Daarvoor moest eerst de uitslag van het hoger beroep van de eigenaar van de hond worden afgewacht.
Hoger beroep
In
het hoger beroep geeft de eigenaar van de hond aan dat hij het niet
eens is met de inbeslagname en het advies om het dier rustig te laten
inslapen. Als de hond niet terug mag naar zijn baasje, dan zou hij
misschien nog wel ergens anders kunnen worden herplaatst als waakhond,
stelt hij. Volgens de man is het laten inslapen van de hond
disproportioneel en is er onvoldoende gekeken naar minder ingrijpende
maatregelen. Uit de risicoanalyse volgt namelijk dat het probleemgedrag
van de hond en de bijtincidenten mede veroorzaakt zijn doordat zijn baas
zich niet aan het kort aanlijn- en muilkorfgebod heeft gehouden en hij
de hond daardoor niet onder controle heeft. Als de hond herplaatst wordt
bij een andere eigenaar en getraind wordt door een gespecialiseerde
hondentrainer zou zijn gedrag kunnen veranderen, waardoor het niet nodig
is om hem in te laten slapen.
Risicoanalyse
De
rechtbank
gaat hier niet in mee. Uit de risicoanalyse volgt dat de hond een zeer
groot risico vormt voor volwassenen, kinderen en andere honden. Als hij
in de aanval gaat, richt hij zich op de keel waardoor de kans op zwaar
letsel groot is. Hij vertoont op jonge leeftijd al zeer complex en
risicovol probleemgedrag. Dit gedrag is te complex om te trainen,
waardoor een groot risico op bijten blijft bestaan en de hond niet
herplaatsbaar is. Naast de risicoanalyse van de hondentrainer waren er
meldingen over angst onder buurtbewoners vanwege het loslopen van de
hond. Bovendien is gebleken dat de eigenaar geen controle over zijn
huisdier had en geen verantwoordelijkheid wilde nemen voor eventuele
nieuwe bijtincidenten. Er was dus vrees voor nieuwe overtredingen van
het kort aanlijn- en muilkorfgebod en voor nieuwe bijtincidenten.
Het
in beslag nemen van de hond is onder deze omstandigheden volgens de
rechtbank evenredig in verhouding tot het daarmee te dienen doel,
namelijk het voorkomen van nieuwe overtredingen.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met
RechtNet Advocaten via
[email protected] of bel naar 073-6154311.