Gevangenisstraf voor diefstal met bedreiging van geweld bij een tankstation

Arnhem - De rechtbank heeft een 32-jarige man uit Arnhem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, voor diefstal met bedreiging van geweld bij een tankstation. De man heeft onder bedreiging van een puntig voorwerp de kassamedewerker gedwongen om de kassalade te openen. De man heeft vervolgens een bedrag van ongeveer 180 euro weggenomen. Als bijzondere voorwaarden is opgelegd dat hij zich een jaar klinisch moet laten opnemen in een kliniek voor verslavingszorg en daarna een ambulante behandeling dient te ondergaan voor zijn verslaving(en). Ook mag hij gedurende de hele proeftijd geen alcohol en drugs gebruiken en dient hij mee te werken aan bloed- en urinecontroles.

Arnhem - De rechtbank heeft een 32-jarige man uit Arnhem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, voor diefstal met bedreiging van geweld bij een tankstation. De man heeft onder bedreiging van een puntig voorwerp de kassamedewerker gedwongen om de kassalade te openen. De man heeft vervolgens een bedrag van ongeveer 180 euro weggenomen. Als bijzondere voorwaarden is opgelegd dat hij zich een jaar klinisch moet laten opnemen in een kliniek voor verslavingszorg en daarna een ambulante behandeling dient te ondergaan voor zijn verslaving(en). Ook mag hij gedurende de hele proeftijd geen alcohol en drugs gebruiken en dient hij mee te werken aan bloed- en urinecontroles.

De man is vrijgesproken van het houden van een hennepkwekerij en de daaraan gekoppelde diefstal van elektriciteit. Beide feiten zijn aan het licht gekomen nadat er door de politie onrechtmatig was binnengetreden. Daarom dienen op grond van artikel 359a Sv alle uit het onderzoek in de woning voortvloeiende bewijsmiddelen te worden uitgesloten van het bewijs. Dat betekent dat enkel een melding in het bedrijfsprocessensysteem - waarvan de aard en de herkomst niet te achterhalen zijn - resteert als bewijs. Dat is onvoldoende om tot een bewezenverklaring te komen.

De man is ook vrijgesproken van de voorbereiding van een overval op een ander tankstation aangezien zijn eerste verklaring op grond van Salduz-jurisprudentie dient te worden uitgesloten van het bewijs en op basis van de overige bewijsmiddelen niet onomstotelijk kan worden vastgesteld dat de man zich aan dit feit heeft schuldig gemaakt.